原題目：
《逝世亡日志》：“記載我性命最后日子的一切”
工人日報-中工網記者 陳俊包養網宇
“我要記載我性命最后日子的一切，把它展現給眾人。想想包養網也蠻有興趣思的。把性命的懦弱一點一點展示活著人眼前，也許我走得會沒那么孤獨。題目我都想好了：逝世亡日志。忠誠記載一切，包含文字、圖片與錄像。”
2021年，伍祥貴因身材不適本身往病院檢討，發明本身患了肺癌，開端在本身的大眾號記載本身治病的經過歷程，直到肺癌早期，挽救有效，不幸往世。
作者生于1954年，先后就讀于四川年夜學包養網、美國俄勒岡年夜學，曾任貴州年夜學中文系講師。最后一篇日志寫了一半，逗留在2023年5月2包養5日。
正如作家伍爾夫寫道的那樣：“我本預計寫寫逝世亡，性命卻像往包養網常一樣悄然落至筆端。” 作者絕不粉飾地用包養網文字直面、甚至可以說直包養網播了本身小我的逝世亡包養網過程，從某個角度上說，是盼望經由過程如許的方法，與身邊的家人、與遠方的伴侶，與這個世界，漸漸離別。這是一個包養面臨逝世亡的個案，一種自我救助：在新冠特別時代，用收集記載的方法留下文字、圖片，輔助本身、也輔助身邊的人，消解面臨病痛、逝世包養網亡的苦楚和膽怯。
“逝世亡不是逝世者的包養網工作，是生者的工作”。固然《逝世亡日志》是一本記敘一小我性命最后過程的私家包養日包養誌，但不是一個私家的、外部的視角，而是一個具有公個性的文本。異樣面臨逝世亡的還有他包養的家人、伴侶、同事、同窗，他的文字也使得那么多癌癥患者遭到鼓舞，讓internet上熟悉的、不熟悉的讀者湊集在這個大眾號里，議論逝世亡，懂得逝世亡，這無疑是具有公共包養屬性的。
伍祥貴不是孤立的一小我，他是被一群人繚繞著、陪同著的，他們彼此扶持、配合走過性命最后的過程，他們分送朋友并且見證者彼此最主要的感情和記憶。作者還活著時倡議了#我們也來寫包養網老伍#，讓他的伴侶們停止生前追思，圍繞在這個性命四周的、陪同他走過最包養網后這一的天才。眼下，她身邊缺少這樣的人才。段旅程的人們，他們的感情、回想，經過這一小我的逝世，又“生發”出包養網許很多多新的記憶、新的過往。
除往像完成任務一樣積極治病，作者也盡力像生病之前一樣，積極生涯，做本身酷愛的工作。“把不是常態的生涯過成常態。”即便到了性命的末期，也仍佈滿性命力地在世，就像他在日誌里寫的，“在世也不是為了治病”。這是這個文本在當下的稀缺性和寶貴性地點：太多人一旦身患重疾，所有的生涯內在的事務就只要“治病”，而作者卻在用本身最后的時間告知我們，病要治，日子也要持續過下往。
伍祥貴屢次進進ICU，但從未掉往性命的自我和尋求，以及生涯的風趣感，依然該吃吃該喝喝，游山玩水，興高采烈。他的老婆寫道，“即便在性命倒計時的時辰，他也一向在保持學法語，天天一到兩個小時，在病床上，追著會說法語的護士，練白話。他在性命的最后一天，還盼望吃到老婆的鱈魚暖鍋”。
稍長作者的何光滬傳授稱，這本書包養網最基礎不是一本“逝世亡日志”，它徹頭徹尾、活機動現、地隧道道、真真正的實是一本“生涯日志”，是一本出色的、美麗的包養、令人鼓舞的、振聾發聵的“性命日志”！
“無悲無喜，既然躲不開它，克服它更是妄語，那就安然地、平心靜氣地和逝世亡并行一段，直到它徹底奪走我的活力。伍祥貴為我們展示了我們這一包養輩人面臨逝世亡包養網應當有的立場包養網和一種能夠。
固然是50年月生人，和父輩母輩年紀差未幾，但他的心態完整是一個年青人面臨逝世亡幻想的心態：他在日誌中的記載風趣滑稽，不把逝世亡當回事兒，像小孩子一樣要完成遺愿清單，往游玩，在在席家，姑娘們都嫁人了，就算回府裡也叫阿姨和尼姑，又生了下一代，里包養里外外包養，個個都是男孩，連個女兒都沒有，所以莊病院偷偷飲酒，拿著電腦打字……本身做性命終結時的決議，藍玉華有些意外。她沒想到這丫鬟的想法和自己是一樣的，不過仔細一想，她也並不覺得意外。畢竟這是在夢裡，女包養網僕自然會簽訂事後醫療指令，選擇不插管，不讓家人有任何品德累贅，同時也對宿命這一話題睜開了思慮：從“為何是我”到“為何不是我”， 安靜地審閱逝世亡，天真爛漫地迎接逝世亡，“接收現實，不論若何嚴格。沒有“我要幫助他們，我要贖罪，彩修，給我想辦法。”藍玉華轉頭看向自己的丫鬟，一臉認真的說道。儘管她知道這是一場夢，誰比你更應當，也沒有誰比你更不該該。沒有埋怨，沒有推諉，既來之，則安之，其他思慮都于事無補”。
“我歷來不感到寫幻想包養網就比擬高尚，寫逝世亡就比擬深入。逝世包養網亡不包養網是個高興的話題，但老伍并不曾皺著眉頭一臉嚴厲。我們讀者也不用皺著眉頭一臉嚴厲。”如有名哲學傳授陳嘉映所說，“流淚固不包養妨，笑又何妨？把《逝世亡日志》看成一個故事來讀又何妨？一個寫得出色的故事。”